Re: Evolution, Kretinismus und Stupid Design: Züchtung (mrw)

Am 03.03.2008 23:07 schrieb mrw:

Am 03.03.2008 18:30 schrieb wiking:
du stellst einfach sachen als widerlegt hin ohne mir zu sagen, wo genau du es herhast.

Ich kann Dir die Widerlegungen in Kurzform gern auch hier präsentieren, wenn Du mir sagst, für welche Argumente Du die Widerlegung noch nicht kennst. Einige Widerlegungen habe ich ja bereits angeführt.

dass du ein ganzes buch über das thema gelesen hast spricht eher für einen mangel an informationen bei dir… eine differenzierte meinung ist das nicht gerade

Andere Bücher anerkannter Evolutionsbiologen habe ich angelesen. Es steht aber dasselbe darin.

ich habe das buch "evolution - ein kritisches lehrbuch" und die bibel gelesen, den vortrag eines physikprofessors der stuttgarter uni gehört, biologieungerricht in der 12. klasse und zwei eltern, die medizin studiert habe…von den internetseiten, die du als pseudowissenschaftlich abtust mal abgesehen.

Dir fehlt die Lektüre von einem Buch eines Evolutionsbiologen! Es wäre doch eigentlich normal, wenn Du Dich zuerst an der Quelle informieren würdest, statt bei Ignoranten, die nichts anderes im Kopf haben, als gegen die Wissenschaft anzukämpfen!

Ein «kritisches Lehrbuch» kannst Du lesen, nachdem Du die Evolutionstheorie verstanden hast. Du wirst sie aber nie verstehen, wenn Du sie von vornherein mit der Absicht angehst, sie zu kritisieren.

Die Bibel hat zur Evolution nichts zu sagen, im Gegenteil: Die Bibel ist zumindest in dem Punkt nachgewiesen falsch.

Was hat ein Fysikprofessor zur Evolutionstheorie zu sagen? Ein Fysiker ist Kompetent in Fragen der Fysik. Für Evolutionsbiologie musst Du einen Evolutionsbiologen anhören.

Der Biologieunterricht der 12. Klasse wird wohl kaum reichen, die Evolutionstheorie zu verstehen, fürchte ich. Aber ein Versuch wäre es trotzdem wert.

Eigentlich erstaunlich, dass für ein Kind zweier gebildeter Eltern nicht mehr herausschaut ….

Was die Internetseiten betrifft: Denen geht es nur darum, um jeden Preis die Wissenschaft zu bekämpfen, weil sich sonst ihr Glaube in nichts auflösen würde. Das ist kein sehr edles Motiv, und wissenschaftlich ist das schon gar nicht.

zu der theorie die ich dir genannt habe, es hat schon einen grund warum ich gesagt habe dass sie nicht widerlegbar ist.
ich hab den artikel jez nicht gefunden aber er war mal im spektrum der wissenschaft

Dann hast Du sie wohl ziemlich falsch wiedergegeben, denn so wie Du sie genannt hast, ist sie sofort widerlegt, z.B. weil man von einem Schiff am Horizont zuerst die Spitze des Mastes sieht.