Re: zeitlos, raumlos (mrw)

Am 10.09.2011 12:04 schrieb mrw:

Am 18.07.2011 18:34 schrieb knuddel:

Und wie soll Jemand ohne in einem zeitlosen und raumlosen Etwas bitteschön etwas erschaffen?

Es ist jedenfalls ein Universum da. Wie dieses erschaffen wurde oder sich selber erschaffen hat, weiss niemand. Aber es ist da, also ist da irgendwas pasiert. Obwohl wir es uns nicht erklären können.

Nur ist «Gott» weder eine naheliegende, noch eine taugliche Erklärung. Die einzige Begründung für «Gott» als Erklärung ist ein historisch fragwürdiges Sagenbuch eines antiken Wüstenvolkes.

Wenn man einen Gott annimmt, kann man dies nur damit halbwegs verteidigen, dass man begründet man könne ihn oder sie als Mensch und mit menschlicher Logik (Gibt es überhaupt eine andere?) nicht erfassen. z.B. wegen der Umgebung (zeitlos, raumlos) oder auch der ebenfalls nicht konsistenten Allmacht.

Habe noch nie einen Christen getroffen, der behauptet hat,er hätte Gott vollständig erfassen können. Aber ich sehe da kein Problem.

Die Wissenschaft dient dazu, die Welt zu erklären. Mit dem Versuch, Gott der menschlichen Logik zu entziehen, wollen die Christen ihn vor wissenschaftlicher Überprüfung bewahren.

Sobald man aber einen Gott in die Realität stellt ihn, sowie und Aussagen über ihn hinterfragt, fällt das Gebilde zusammen.

Wenn man aber konsequent bleibt kann man dann nur sagen, dass man einen Gott vorausgesetzt hat über den man keine einzige Aussage machen…

Warum soll man keine Aussgae über ihn machen können? Wenn jemand glaubt, er hätte einen Teil Gottes Wahrgenommen (Liebe, Zorn, Wunder, Gebetserhöhrungen), dann kann er eine Aussage machen.

Weil das persönliche, vom betroffenen Menschen psychologisch beeinflusste und interpretierte Wahrnehmungen sind, die sich zwar psychologisch erklären und begründen lassen, die aber nur Aussagen über den Mensch zulassen, der Gott erlebt, aber keine Aussagen ermöglichen über «Gott».