Re: Paralleluniversen [Re: Stephen Hawkings Meisterwerk] (mrw)

Am 06.11.2010 10:46 schrieb mrw:

Am 03.11.2010 21:29 schrieb datura:
Ich habe den Artikel nicht gelesen. […] Ich schreibe ja nur,

Man sollte nicht über Dinge sprechen, von denen man keine Ahnung hat. Eine Schlagzeile soll Aufmerksamkeit erregen, das ist hier ja gelungen. Der eigentliche Artikel ist dann oft banal. So auch hier.

Zufälligerweise liegt die Ausgabe vom Spektrum bei mir noch bei den ungelesenen Zeitschriften; moment, ich lese das gleich mal quer durch … so:

Zum Glück gibt es eine Zusammmenfassung:

In Kürze:

• Weil das Universum expandiert und Galaxien sich von uns entfernen, erfährt ihr Licht eine Rotverschiebung und wird dadurch energieärmer.
• Diese scheinbare Verletzung des Energieerhaltungssatzes widerspricht tatsächlich nicht den anerkannten fysikalischen Gesetzen.
• Die Energie einzelner Fotonen bleibt nach Interpretation der Autorin erhalten, und alle Prozesse in den Galaxien erfüllen den Energiesatz.

Also bitte jeweils erst lesen, dann schreiben. Der Artikel hingegen würde Dich sicher interessieren, ich könnte ihn Dir empfehlen.

Damit haben wir eine nichttheistische Theorie die einen Gott vorhersagt.

Falsch.

Die Resultate würden auch bei einem Energieverlust des Universums nicht besagen, dass es einen Gott geben müsse, weil es die einzig mögliche Erklärung wäre. Im Gegenteil:

Richtig ist: Wenn das Universum Energie verlieren würde, dann wäre es kein geschlossenes System. Das heisst, in dem Fall müsste noch etwas ausserhalb des Universums sein, das mit diesem interagiert, aber was: Ein Multiversum? Ein Energiebuffer? Weitere Dimensionen? Ein Gott? Es gäbe viele mögliche Erklärungsansätze, bessere und schlechtere. Dabei gehörte «Gott» wie immer zu den schlechteren, denn er widerspricht Ockhams Ansatz, wie immer.