Atheismus in der Schweiz
Diskussion

Re: frühneuzeitliche Rechtssystem; Religionsanmeldung; Glaubenswahrheit; (pain)

Nur angemeldete Nutzer dürfen mitdiskutieren.
Diskussionsbeitrag:

Am 26.07.2010 09:35 schrieb pain:

Keine Angst Datura, Deine Antwort ist angekommen! Bin nur über's Wochenende nicht online (hab ich meines Wissens aber mal erwähnt ;-))

Also hier die Antworten:

Am 22.07.2010 20:30 schrieb datura:
Am 22.07.2010 08:29 schrieb pain:
Der Papst hat halt das geltende Recht verändert. Das steht ihm als absolutistischer Monarch zu.

Der Papst hat lediglich das Recht das KIRCHENRECHT zu ändern, NICHT das Weltliche! Bitte nicht verwechseln.

Diese Aussage bezog sich ja auf das Kirchenrecht.

Alles klar, diesbezüglich darf er das natürlich. Jedoch haben die Päpste des Mittelalters auch Anspruch auf das weltliche Recht erhoben, was ungesetzlich war.

Desshalb gabs ja auch viele Konflikte mit den damaligen Königen und Kaisern. Zum Beispiel der Machtkampf zwischen Heinrich dem IV und Papst Gregor dem VII. (Um 1070 bis 1076 n. Chr.)

Die Urteile waren, wie Du richtig sagtst, nach heutigen Rechtsverständnis vollkommen falsch UND absolut Absurd. Beinahe jeder heutige Geisteskranke würde das erkennen. Bei dieser Betrachtung muss aber das damalige Rechtssystem zu Rate gezogen werden. Es ist schwehr für dich das heutige Denken abzuschalten, und das damalige Denken einzuschalten.
Faktum ist, dass die sog. "Hexen" ein Geständnis abgelegt haben. Darin haben sie zugegeben, mit einem Besen durch die Luft geflogen zu sein. Im damaligen Rechtssystem war dieses Geständnis ein Beweis. Daher war es im damaligen Rechtssystem bewiesen. Und nur darum geht es hier. Dass die Urteile objektiv ein Schwachsinn waren, das steht auf einen anderen Papier.

"Es ist schwehr für dich das heutige Denken abzuschalten, und das damalige Denken einzuschalten." —> Das ist so, sich in jemanden des Mittelalters hinein zu versetzen ist sehr schwer. Desshalb betrachte ich es ja auch aus heutiger Sicht.

"Dass die Urteile objektiv ein Schwachsinn waren, das steht auf einen anderen Papier." —> Aber genau das verurteile ich ja. Die Kirchen haben nicht Objektiv gehandelt. Dieses mittelalterliche Denken zieht sich bis heute hin. AIDS war (als man es 1981 als solches erkannte) für die meisten Gläubigen eine "Gotteskrankheit/Gottesstrafe". (Man muss jedoch zugestehen, dass viele Leute (ob Gläubig oder nicht) zuerst dachten dass nur Homosexuelle diese Krankheit bekommen würden. Der Aberglaube über das HI-Virus war/ist weit verbreitet).

Zurück zum mittelalterlichen Denken! WISO sollte AIDS eine Gottesstrafe sein? Das klingt wie ein schlechter Scherz! Und es ist nicht das einzige Beisspiel für die Dummheit der Kirchen! Was ist mit dem Verbot von Kondomen? Die Kirche hat wohl noch nie was von Überbevölkerung gehört? Unglücklicherweise glauben viele in den Drittweltländer den Schwachsinn den die Kirche disbezüglich von sich gibt! Über die Probleme die damit verbunden sind schweigt sich die Kirche natürlich ausWie armselig!

VERSETZE Dich in die Menschen der damaligen Zeit! Für sie war der Glauben ein Wissen. (Es kommt von Gott)

Auch damals gab es bereits den gesunden Menschenverstand! Zugegeben, sich gegen die Kirche aufzulehnen war damals äusserst ungesund ;-) Für mich der einzige verständliche Grund.

"Für sie war der Glauben ein Wissen." —> Das ist zum grossen Teil auch jetzt noch so! Was haben aber die Gläubigen von heute für eine Entschuldigung? Ich sag mal KEINE! Sie haben den gleichen, beschränkten Horizont wie die Gläubigen des Mittelalters! Hauptsache die anderen denken für einen!

"Ist es da nicht human, dass man die Hexe 5 Minuten bratet, und dann von allen Sünden gereinigt im Himmel kommt?" —> Nein, es ist NICHT human! Auserdem deutest Du dabei an, dass es den Himmel auch wirklich gibt. Das kannst Du nicht beweisen! Und solange Du das nicht kannst solltest Du auf Verbrennungen etc verzichten!

VERSETZE Dich in die Menschen der damaligen Zeit! Für sie war der Glauben ein Wissen. (Es kommt von Gott)

—> gesunder Menschenverstand! Gleiche Antwort wie oben!

"…besser als unendlich lange im Höllenfeuer." —> Buhuhuuu… Ich zittere vor Angst LOL! Ich bin kein Kleinkind Datura, mit solchem Blödsinn kannst Du mich nicht erschrecken! ….

VERSETZE Dich in die Menschen der damaligen Zeit! Für sie war der Glauben ein Wissen. (Es kommt von Gott)

—> gesunder Menschenverstand! Gleiche Antwort wie oben!

"Dem Kind passiert doch nichts." —> Nicht körperlich, aber der erste Indoktrinationsschritt ist danach bereits gemacht!

Die ganze Erziehung ist eine Indoktrination. Warum machst Du dein großes Geschäft am Klo und nicht auf der Straße? Ist das nicht auch eine Indoktrination? Warum ist diese Indoktrination gut, die religiöse aber schlecht? Naturvölker machen die Sch… dort wo hin es ihnen passt.

Doch ist es! Da hast Du natürlich recht. ABER, die Indoktrination der Kirche zwingt Dir einen Glauben und beschränktes Denken auf (…was der Klerus sagt stimmt —> widersprich also nicht :-x).

Das großes Geschäft auf dem Klo machen hat einen pragmatischen Hintergrund! Es gibt keine Seuchen! Im Mittelalter landete die ganze Sch… auf der Strasse und im Fluss/See. Schliesslich wieder beim Menschen! Aus diesen Fehlern hat der moderne Mensch gelernt!

Die Tatsache dass die Kirche so viele Anhänger hat deutet nur darauf hin dass es viele manipulierbare Menschen gibt, aber NICHT darauf dass die Kirche keine Fehler macht!

Es deutet aber auch darauf hin, dass die Kirche das Bedürftnis der Menschen nach spiritualität erfüllt.

Richtig, das tut es auch. Jedoch empfinde ich die Kirche hier eher wie ein Virusprogramm. Der Download nach Spiritualität hat viele versteckte Nebenprogramme: zb das dogmatische Denken, Kirchensteuer, etc.

Wenn jemand nur auf der Suche nach Spiritualität ist, so empfehle ich diesem den Buddhismus (aufgrund von Hörensagen, bin selbst natürlich kein Buddhist!). Ist weit weniger gefährlich als das Christentum ;-)

"Ich finde es ebenso verwerflich alles abzulehnen, was das einzig als Person lebende Völkerrechtssubjekt [=Papst] sagt, nur weil er es sagt. Es sind möglicherweise auch gute Ideen dabei." —> Da ich nicht in der Kirche bin, bzw keiner angehöre, darf ich mir dieses Urteil durchaus erlauben! Auserdem sollte man alles kritisch hinterfragen was von einem einzigen Mann/Frau als absolute Wahrheit verkündet wird!

Gegen das Hinterfragen habe ich nichts. Ich habe nur etwas dagegen, wenn man dagegen ist weil es der Papst sagt. Nichts anderes habe ich geschrieben.

"Gegen das Hinterfragen habe ich nichts." —> Finde ich gut :-D!

"Ich habe nur etwas dagegen, wenn man dagegen ist weil es der Papst sagt." —> Das habe ich nicht gemeint! Nur WAS der Papst oftmals sagt bleibt idiotisch! Zum Beisspiel das Kondomverbot!

> Mir geht es darum, dass dieses Modell ein Modell erklärt, dass das was wir als schlecht empfindnen (Mord) z. B. auf Zorn zurückzuführen ist. Aus dem Modell kann man nun den Ratschlag ableiten, dass man die Handlungen, die durch Zorn verursacht werden können kontrollieren soll. Das ist doch sinnvoll.

Dazu braucht es KEINE Kirche! Den "Ratschlag" jemanden nicht zu töten habe ich von meinen Eltern bekommen! Sowie eine ganze Reihe nützlicher Ratschläge (nicht stehlen, lügen, etc). Ich bin mir sicher auch Du hast sowas von Deinen Eltern/Verwandten/Bekannten gelernt.

Die Behauptung; Ohne christliche Kirche würde der Mensch unmoralisch werden. Ist nicht nur falsch, sondern durch die Einhaltung der humanistischen Werte auch widerlegt.

Deine Erklärung der Modelle ist irrelevant, da es keinesfalls die Notwendigkeit der Kirchen bestätigt.

Bitte missinterpretiere meine Antworten nicht! Ich "vermisse" die heidnischen Religionen nicht wegen ihrem religiösen Inhalt! Sondern wegen des Geschichtlichen! Genauso würde ich die römische Geschichte vermissen, würde sie Morgen plötzlich verloren gehen!

Würdest Du denn auch die christliche Religion vermissen?

Bestimmt nicht so sehr wie die "römische Geschichte" ;-)

Nein im Ernst! Ja, das würde ich tatsächlich. Das Christentum hat die Menschheit in seine tiefsten Abgründe geführt, es wäre schade wenn unsere Nachfahren dieses dunkle Kapitel nicht mehr kennen würden. Auserdem gehört das Christentum zu unserer Geschichte, ob wir nun wollen oder nicht. Sie zu leugnen, nur weil sie veraltet, unethisch und grausam war/ist, wäre falsch!

Aber missverstehe meine Aussage bitte nicht! Ich würde bestimmt nicht den religiösen Inhalt des Christentums vermissen! Lediglich den geschichtlichen Aspekt!

Ich fange nicht plötzlich an mit der Anbetung irgendwelcher Götter ;-) So gut solltest Du mich jetzt aber schon kennen?

Das habe ich nicht angenommen, dass Du plöttzlich zu beten anfängst. Es währe aber denkmöglich, dass dir etwas ohne einen glaubhaften Gott fehlt. Und genau dieses fälschlich vermutete fehlen von etwas hat mein interesse erweckt. Deshalb ist die spiritualität auf dem Vormarsch.

"Es währe aber denkmöglich, dass dir etwas ohne einen glaubhaften Gott fehlt." —> Nein diesbezüglich fehlt mir nichts ;-) Ich geniesse das Leben in vollen Zügen! Auch ohne den Glauben an Gott! 8-)

"Deshalb ist die spiritualität auf dem Vormarsch." —> Möglich, ist mir persönlich jedoch unwichtig! ;-)

Antwort auf diesen Diskussionsbeitrag
Dies ist eine Reaktion auf den gewählten Beitrag. Gemäss Deiner Konfiguration wird er mit angezeigt.

Re: frühneuzeitliche Rechtssystem; Religionsanmeldung; Glaubenswahrheit; (datura)


Am 27.07.2010 19:53 schrieb datura:

Am 26.07.2010 09:35 schrieb pain:
Keine Angst Datura, Deine Antwort ist angekommen! Bin nur über's Wochenende nicht online.

Ja, ich weiß! Ich hatte nur die Sorge, dass Du meine Antwort übersiehst. Wegen der schlechten Punktewertung. Außerdem hatte ich nicht alles reingeschrieben.

Es ist schwer für dich das heutige Denken abzuschalten, und das damalige Denken einzuschalten.

Das ist so, sich in jemanden des Mittelalters hinein zu versetzen ist sehr schwer. Deshalb betrachte ich es ja auch aus heutiger Sicht.

Hat dein Urteil irgendetwas mit Gerechtigkeit zu tun? Du sitzt am „hohen Ross“ des heutigen Wissens, und Urteilst über Menschen mit anderen Wissen? Ein gerechtes Urteil kann nur aus Sichtweise der damaligen Menschen gefällt werden.

weiterlesen …

Hier können allgemeine Diskussionen zum Thema Atheismus stattfinden, die sich nicht direkt auf einen Artikel beziehen. Eine Anmeldung ist erforderlich. Es gelten die Teilnahmebedingungen.

Dies sind keine redaktionellen Beiträge! Hier melden sich die Gäste von atheismus.ch zu Wort.

Ein neues Thema starten: Neues Thema eröffnen.

Nur angemeldete Benutzer können antworten.
Seitenzugriffe seit 19.01.2009: hier: 852, atheimus.ch insgesamt: 1218635
Wiki-Verweis auf diese Seite: [[:10_diskussionsforum:29900616044630_datura:20100719205735_pain:20100721223245_datura:20100722082918_pain:20100722203100_datura:20100726093545_pain:00_index]]
Nächste Seite