Re: Angeblicher Polytheismus in der Ursprungsgeschichte Iraels (mrw)
Am 30.05.2010 11:59 schrieb mrw:
Am 30.05.2010 00:12 schrieb wild-rose:Ein Bibel, welche als Zeitzeuge gilt, wird hingegen nur in den "sebstkritischen" Teilen als ungefälscht bezeichnet.Ist das so?
Ja, auf atheismus.ch ist das absollut so. Man muss schon unglaublich voreingenommen sein um das zu übersehen und zu ignorieren. Wenn in der Bibel etwas steht, was eine Kritik auf das Christentum ermöglicht, dann wird das von atheismus.ch ins Rampenlicht gestellt und als Beweis angeschaut, dass der glaube an Jesus schlecht ist.
Logisch. Die Christen tun es ja genau anders herum, da braucht es unser Extrem als Gegenposition.
Wenn hingegen etwas in der Bibel steht, was gut ist, dann wird auf atheismus.ch sofort gesagt: "das ist gefälscht, erfunden, editiert, hinzugefügt, gelogen".
«Gefälscht» ist die ganze Bibel …
Daraus erkennt man, dass die Bibelkritik von atheimus.ch auf einer vorgefertigten Meinung basiert. Manchmal ist die Bibel wahr, manchmal lügt sie. Je nach dem wie es atheismus.ch gefällt.
Sie lügt im Prinzip (fast) immer, oft (aber nicht immer) sogar wenn sie vermeintliche geschichtliche Fakten berichtet. 
|
Antwort auf diesen Diskussionsbeitrag
Dies ist eine Reaktion auf den gewählten Beitrag. Gemäss Deiner Konfiguration wird er mit angezeigt.
Re: Angeblicher Polytheismus in der Ursprungsgeschichte Iraels (wild-rose) Am 09.06.2010 13:44 schrieb wild-rose:
Die Christen tun es nicht genau anders herum. Die Christen betrachten die Bibel als Grundlage ihres Glaubens. Und zwar die ganze Bibel. Atheismus.ch nimmt nur Teile der Bibel um einen Gegenpol zu erzeugen. Und zwar die Teile, die Atheismus.ch ins Konzept passen. |
Hier können allgemeine Diskussionen zum Thema Atheismus stattfinden, die sich nicht direkt auf einen Artikel beziehen. Eine Anmeldung ist erforderlich. Es gelten die Teilnahmebedingungen.
Dies sind keine redaktionellen Beiträge! Hier melden sich die Gäste von atheismus.ch zu Wort.
Ein neues Thema starten: Neues Thema eröffnen.
