======Re: Nutzungsbedingungen     (knuddel)======

~~FORUM:TOP~~

__Am 17.02.2010 23:11 schrieb knuddel:__

>aber dauernd eine grosse Klappe schwingen und andere in den Dreck ziehen … 

Ich mache nur Tatsachen bekannt. Wenn ich deine Person mit deiner Website in Verbindung bringe und du sagst, dass ich dich in den Dreck ziehe, dann siehst du also ein, dass deine Website Dreck ist. Du machst offenbar Fortschritte.

>Schade, dass Du auf Personen losgehen musst und in der Sache keine Argumente bringen kannst. 

Das mit den Argumenten hab ich bei dir schon lange aufgegeben. hat keinen zweck. Siehe letzter Abschnitt.


>Also ich kann's nicht lesen. 

Du kannst nicht lesen, dass da "[atheismus.ch: entfernt]" steht? Obwohl kein schwarzer Balken drüber gemalt ist? Gibs zu, du hast den Brief gar nicht angeschaut. 

Nachname des Diretors: "[atheismus.ch: entfernt]" oder "[atheismus.ch: entfernt]" wobei beim zweiten Brief noch ein i-Punkt sichtbar ist, was ganz klar auf "[atheismus.ch: entfernt]" schliessen lässt.

Ausserdem lesbar: [atheismus.ch: entfernt] (oder [atheismus.ch: entfernt]) [atheismus.ch: entfernt].

Vorname der Pfarrerin: [atheismus.ch: entfernt]
Nachname vermutlich: [atheismus.ch: entfernt]
Gib das in Google ein uns das Spital kommt ganz oben.


Fazit: Es wurde kein einziger Name unkenntlich gemacht. Ausser der des Verfassers und dein eigener (im Forum)


>Das eine ist ein Scan, das andere war elektronisch vorhanden. Der Unterschied ist technisch bedingt. 

Ich spreche nicht von zwei Dokumenten. Sondern von einem. Bei dem "kläger" wurde der ganze Namen unkenntlich gemacht. Bei den "angeklagten" nicht mal alle Buchstaben.

>Also ich kann die [Unterschrift] nicht lesen. 

Aber vergleichen

>Aber wenn Du an Gott glaubst, glaubst Du vielleicht auch an einen Entzifferungszauber für eine unleserliche Unterschrift …  

Und da wunderst du dich, wenn ich aufgehört habe, über die Sache zu reden??


~~FORUM:BOTTOM~~